Si Rosa María Palacios hubiera vivido en los tiempos de Cristo estoy seguro que sería una farisea reconocida y prestigiosa.
Insistentemente preguntaba “¿Valió la pena 33 muertos?”. Esa pregunta fue la que le debió haber hecho al Primer Ministro, Yehude Simon y a la Ministra del Interior Mercedes Cabanillas cuando lo tuvo enfrente. A raíz del lamentable final, el Ejecutivo es quien ha hecho un acto de contrición (vía cadena nacional) con el mismo Presidente de la Republica, Alan García efectuando la derogación de algunos de los decretos en disputa. La reflexión es ¿Tuvo que tener Perú mas de 30 muertos para que el Ejecutivo dejara su terquedad de imponer leyes sin consulta?
Los policías que estaban sometidos dentro de la Estación 6 no estaban de rehenes desde los hechos de violencia del fatídico viernes. El Estado, decreto su muerte al no tomar medidas a favor de ellos o alertarlos de la situación que se había dado la orden de ataque a los nativos para despejar la autopista. Esos policías fueron sacrificados por el Estado al dejarlos de lado en la operación del viernes sangriento.
Rosa María Palacios, insiste más adelante, con sus dotes histriónicas que no dice que hay venta de terrenos en la Ley. Dice que ella ha estado buscando y no lo encuentra por ningún lado y pide a los nativos que le enseñe donde esta dicha clausula. Lo cierto es que en el lenguaje abogadil no hacen mención a venta sino de concesión. La concesión es por 40 años (primer plazo) y renovables por otros 40 años. Es decir, en la práctica son 80 años o lo que significaría, menos del promedio de vida de un peruano que es 73 años.
No pues, no hay venta pero un peruano que nace cuando se firman los acuerdos de concesión –teniendo en cuenta el promedio de vida de Perú- nunca vería las hectáreas que reviertan al estado. Solo rigiéndonos al escenario actual.
El gobierno de Toledo nos dijo que el gas de Camisea iba a beneficiar a los peruanos ¿Cuánto vale un balón de gas? Rosa María Palacios replica, “Ese no es el tema”
El nativo Robert Guimaraes cada vez que trata de hablar es interrumpido por Rosa María Palacios y le dice “ese no es el tema”. El programa se extendió más de 15 minutos después de la medianoche. Aquí no hubo la rigidez de siempre de acabar máximo a las 12.05 como máximo.
9 comentarios:
jaja vi la entrevista un poco taarde es cierto, pero la verdad ver esa R.Maria asi de inquisidora como tu dices me daba ganas de estar ahi y responderle en su cara que si era capaz de decirle lo mismo a la meche cabanillas o al mismo presidente y efectivamente esa agresividad u hostigamiento solo se le sale a entrevistar gente humilde que tal vez una sola vez en su vida van a ser entrevistados asi. Por lo demas pena tambien hablando asi la entrevistadora cualquiera pensaria que tiene la razon, en ningun momento dicen venta y ahi tambien una desinformacion y error de parte de los nativos, sabiendo que por ahi les estan dando duro porque mela no se informan bien y dan pena en TV, el argumento que tu das que consesionar 80 a~os es mas que suficiente para taparle la boca a cualquier periodista.
salu2
Estimado Señor;
No lo conozco pero no comparto su interpretación de mi trabajo.
1. Si va a comparar mis preguntas con otras entrevistas sea honesto (no un fariseo) y cuelguelas todas juntas. Asi sus visitantes podrán juzgar. No juzgue por ellos. ¿Porque no presenta la entrevista a Yehude Simon o a Mercedes Cabanillas? Con ello se demostrará con hechos y no suposiciones lo que usted afirma.
2. Los señores invitados vinieron a su solicitud y como es natural no reclaman una actitud paternalista. Quieren ser tratados con respeto y eso significa que conocen sus derechos y obligaciones y que pueden defender sus posiciones. A eso vinieron.
3. Las preguntas fueron muy sencillas. Si los invitados no conocían el texto de la ley contra la que se habían levantado creo eso no es culpa mía. Desviar las respuestas a otros asuntos puede ser de interés para el entrevistado, pero no para quien espera una respuesta sencilla.
Atentamente,
Rosa María Palacios
Dos cuestiones adicionales:
1. Confunde usted conseción de areas forestales, lo cual esta previsto en la actual legislación forestal restituida por el Congreso y vigente desde 1995 sin ninguna protesta, con una supuesta e inexistente concesión de bosques que son de las comunidades nativas. Estos últimos estan expresamente protegidos en la Constitución (artículo 89) y lo estaban en el DL 1090 y sus modificatoria (artículo 15).
No hay ninguna concesión del Estado ni por un día en tierras tituladas a comunidades nativas porque no son de su propiedad. No mienta o aprenda a leer, que para eso no se necesita un lenguaje "abogadil".
2. El programa no termina a las 12.05 como usted afirma. Me gustaría, pero normalmente llegamos a las 12.15 y a veces nos pasamos (con la protesta del público) de la hora. No afirme cosas que no conoce. Informese mejor antes de opinar.
Agradezco su comentario y respeto su anonimato. Realmente no sé si será la conductora de televisión y abogada de oficio, pero procedo a comentar su apreciación, aun sabiendo que tenemos diferentes puntos de vista y que será difícil llegar a un punto de consenso.
No me sorprende en lo absoluto que no comparta mi opinión. Esta es la única vía para que cualquier ciudadano pueda comentar y opinar sobre cosas que no pueden darse a conocer masivamente. En la televisión la he escuchado comentar innumerables veces, que cada uno es dueño del control remoto y que si no le gusta lo que ve o escucha, puede cambiar de canal. Lo mismo puede aplicarse aquí, si le gusta leer a personas que comparten su línea de pensamiento, puede leer otros blogs.
Sus programas pueden ser revisados en YOUTUBE. Usted es una muy reconocida periodista a quien por primera vez vi en Cable Canal de Noticias (el mismo que tuvo una efímera vida pues termino cuando el régimen de Fujimori se derrumbo). Antes había dedicado su trabajo a consultorías en la PCM con Hurtado Miller (creo no equivocarme por la información que alguna vez se ha divulgado). Esto no la hace Fujimorista ni nada parecido; solo una persona que comulga con cualquiera que crea en el sistema de cosas que se implanto con la Constitución de Fujimori y que se mantiene por los gobiernos sucesivos.
Me considero mucho mas que un crítico de televisión. Ellos lo hacen por oficio. Yo lo hago como un verdadero televidente. Mis opiniones pueden o no ser compartidas, y sin embargo al momento de escribir el post en referencia en las distintas redes de grupos y en Twitter pude percibir que más de uno estuvo de acuerdo con mis apreciaciones. Que usted no sea tan tolerante como se declara en la televisión se hace obvio en su respuesta. Usted maneja tan bien la televisión como yo manejo el uso del internet.
El manejo de leyes en el Perú, que lamentablemente no hace respetar su propia soberanía y se deja someter por otros estados mediante tratados, es algo que no puede dejarse a la subjetividad. Las leyes antiguas según las explicaciones de Usted, Altahus y otros de la misma comparsa tienen los acápites similares a las nuevas. Lo que ustedes no explican es el cambio y las “letras chiquitas” que tienen esas leyes y si la gente tiene desconfianza, es por culpa de los gobernantes y comunicadores como los actuales. Las malas experiencias en negociaciones internacionales que no han rendido los mejores beneficios para el Perú son la constante desde que tengo uso de razón.
Atentamente,
JAF
Pd. Soy enemigo de publicar anónimos que no debaten ideas. Espero que realmente sea la periodista y abogada que a veces veo en la tele.
rmp confunde no solo a los nativos sino a la opinion publica, ellos efectivamente reclaman lo que ella dice en el punto 2, ellos reclaman el oit 169 y punto, aqui rmp y la prensa alanista trata de desmerecer esto y se van con todo contra lo que ellos dicen que no va encontra de ellos, lo mas raro es q dias antes con araoz esta reconocio q habian algunos problemitas con las normas
se cansa todos los dias en decir que no hay desaparecidos, q la defensoria no ha dicho nada, pero hay una lista ya hecha de 61 desaparecidos, o xq no dice de las pruebas de que la policia cerro todo por horas o que los cuerpos de las fotos muestra a los nativos con lo cuerpos quemados y los terrenos quemados o el video del vicariato que muestra las hogeras en la famoza curva del diablo, o xq a la cabanillas y yehude los trato con tanto cariño y no a los nativos, se hace hasta la ofendida, q intereses defendera ahora esta periodista
Si es Verdad la Señora Rosa Maria Palacios, en mi opinion parece ser una mujer insensible que no mide sus palabras.
Es lamentable reconocer el mal periodismo que emite.
Grizel Sandoval Alcalde.
Your blog keeps getting better and better! Your older articles are not as good as newer ones you have a lot more creativity and originality now keep it up!
Rosa María Palacios.-
Sinceramente he estado en el extranjero mucho tiempo, y en Perú es el único país (bueno tben otros pero no tanto), que los "periodistas" (lease QUE ES ESO), se TRANSFORMAN, MIMETIZAN, y se agrandan con los CHICOS, y "guardan los dientes" con los grandes por temor a que los DESPIDAN, o HUMILLEN. Rosa María, no seas cinica, no bajes el periodismo a simplemente INFORMAR. Forma mentes, ayuda al que no sabe expresarse. Y por último busca la VERDAD (Veritas), que opiniones hay muchas, pero la verdad es una sola, a pesar que haya distintas formas de expresarlo. Tú lo sabe mas que yo. Y si tienes que dajar tu trabajo por tu país o por la verdad. Hazlo.
Gracias. Atte. Luis.
Claro, le hubieras publicado lo que pedia. Porque todo su trabajo consistió en priorizar la responsabilidad penal sobre la responsabilidad política ¿y esto será gratis?. La entrevista a Mercedes Cabanillas, fue absolutamente complaciente, sin repreguntas, y amén amén a todo lo que decia, por lo mismo que solo buscaba la responsabilidad penal Rosa María solo asentía a las explicaciones de Cabanillas. Nada comparado con la entrevista que le hizo Cesar Hildebrandt, cuando la puso contra la espada y la pared, a Cabanillas no le quedo de otra que reconcoer, que no hubo ningun plan, y que la responsabilidad era compartida con su partido, y que en lo particular ella no creia que hubiese injerencia internacional.
La respuesta de Palacios es incoherente y evasiva, cuando señala que en once años es lo único que le han podido encontrar; porque ella misma cuando se vió sin argumentos antes las preguntas de Jaime Bayly en el Francotirador, reoonoció que hizo campaña por Hurtado Miller y que votó por Fujimorí el 95, pese al golpe de Estado que ya se habia efectuado "No me acuerdo muy bien por quien vote, creo que por Fujimori" vaya joyita. La hipocresía de esta señora a casi un año de Bagua es atrevida, ahora sí denuncia la responsabilidad política. Espero que los peruanos no se dejen engañar por esta María Magdalena del Periodismo, como la definia Hildebrandt en La Boca del Lobo, y de principios camaleónicos.
Luis Grimani
PD. Escuche que su esposo además de estar vinculado con Petrotech, tiene vinculos con empresarios de las grandes mineras. Entonces ello podría explicar la agresión al Periodista de radio Cutivalú que después de una larga desaparición denunció el maltrato de la policia "privada" de minera Yanacocha. Y tambien acerca de su actitud pasiva para investigar quien les provees mercurio y cianuro a las mineras informales ¿o es que acaso lo compran en tiendas? nunca investiga a las grandes mineras.
Para mi LAS MINERIAS INFORMALES SON LA EXTENSIÓN DE LAS FORMALES
Luis Grimani
Publicar un comentario