Fueron blanco de críticas en los últimos días y hoy salieron a dar la cara. Inés Villa Bonilla e Inés Tello, presidente e integrante de la Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, respectivamente, afirmaron que no dilataron el juicio del general fujimorista Walter Chacón Málaga, a quien el Tribunal Constitucional (TC) ordenó excluirlo del proceso por exceso del plazo de la investigación judicial. Además, dijeron que ya estaban a punto de fallar.
En declaraciones a Ideeleradio, Villa Bonilla y Tello manifestaron que la demora en el proceso seguido a Chacón Málaga obedeció a que se garantizó el derecho a la defensa y a que el presidente de la Corte Superior de Lima, César Vega Vega, denegó el pedido para que vean el caso con dedicación exclusiva dada su complejidad.
“Este proceso es complejo desde el punto de vista del número de procesados. En un principio, se abre este juicio oral con 35 procesados por el delito de enriquecimiento ilícito”, señaló Villa Bonilla.
DOCUMENTACIÓN EXTENSA
La presidenta del Colegiado “A” informó que la documentación de la investigación es extensa y supera los cien mil folios.
“Estábamos en los alegatos finales. Teniendo en consideración el estado del proceso, el siguiente paso era expedir sentencia”, acotó.
SIN RESPUESTA
En ese sentido, manifestó que le han hecho ver a Vega Vega y a otros representantes judiciales de la complejidad de la investigación, pero que no ha tenido respuesta.
Por su parte, Tello declaró, amparada en los tribunales internacionales, que la demora es sancionada cuando es indebida.
“PROMOCIÓN MONTESINOS”
En ese contexto, Tello confirmó que todos los ex generales que son investigados por enriquecimiento ilícito han solicitado ser excluidos del juicio al igual que Chacón.
Villa Bonilla declaró, entretanto, que la sala que preside no ha sido notificada del fallo del TC.
Ninguna de ellas se pronunció sobre el fallo del organismo.
FUENTE
Mostrando entradas con la etiqueta Tribunal Constitucional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tribunal Constitucional. Mostrar todas las entradas
sábado, 5 de diciembre de 2009
sábado, 28 de noviembre de 2009
TC justifica increíble fallo a favor de general Chacón
Altahus y Beto Ortiz le lavan la cara al General que fue acusado de corrupción. A continuación la otra versión de la noticia.
Tomado de LA REPUBLICA:
Autor: Napoleón Márquez, Arequipa
Dudas. Señala que proceso violó plazo razonable. Magistrado Eto Cruz dice que “hasta el diablo tiene derechos” y culpa al Poder Judicial por no sentenciarlo en nueve años.
.
Miembros del Tribunal Constitucional justificaron la sentencia que declaró fenecido el proceso judicial por enriquecimiento ilícito contra el ex ministro fujimorista y general del Ejército retirado Walter Chacón Málaga.
El magistrado Gerardo Eto Cruz explicó que Chacón presentó un hábeas corpus con dos temas: el primero argumentaba que el proceso había sido indebido porque en su calidad de ministro gozaba de inmunidad y el proceso penal debió sujetarse a su investidura, empezando con el desafuero.
Sin embargo, el Tribunal lo desestimó porque sus delitos fueron cometidos antes de asumir el cargo de ministro del Interior.
El segundo argumento de Chacón fue la dilación procesal y el TC le dio la razón en su sentencia del 25 de noviembre.
Debido proceso
Según Eto Cruz, al estudiar el debido proceso se percataron de que se había violado el respeto de los derechos fundamentales referidos al plazo razonable.
El proceso tenía ya nueve años en el sistema anticorrupción. “Este señor (Chacón Málaga) ha estado cuatro años con prisión efectiva y el resto en prisión domiciliaria, y sin sentencia condenatoria”, sostuvo el magistrado y aseguró que ante esta dilación al TC no le quedaba más que declarar fundado el hábeas corpus.
A continuación pidió no “especular” si el fallo alcanzaría al resto de oficiales de la promoción de Vladimiro Montesinos que tienen procesos por enriquecimiento ilícito, desde octubre del año 2000.
Sin embargo, en la situación de Chacón están siete generales retirados investigados: Luis Cubas, Carlos Indacochea, Juan Yanqui, Luis Delgado, Ricardo Sotelo, Abraham Cano y Walter Jave, junto a sus respectivas esposas.
Culpa del PJ
Eto Cruz trasladó la responsabilidad del caso al Poder Judicial por no haber sentenciado en nueve años. “Así fuera el diablo, también tiene derechos”, señaló.
El presidente del Tribunal Constitucional, Juan Vergara Gotelli, sin embargo, no estaba completamente informado del fallo.
“Ese caso no lo vio el pleno ” fue lo primero que dijo, cuando se le consultó. Luego manifestó que el proceso seguía. “Tengo entendido que lo que ha resuelto (una de las salas) es el término de caducidad en cuanto al tiempo de la detención”, dijo dubitativo.
Claves
La hija. El fallo del TC también favorecería a la esposa del general, Isabel de Vettori, y a su hija, la primera vicepresidenta del Congreso Cecilia Chacón, de la bancada fujimorista, procesadas en el mismo caso.
blindaje. En enero de este año, una comisión del Congreso negó levantar la inmunidad de Cecilia Chacón para que responda ante la justicia por este proceso. La legisladora había sido declarada rea contumaz.
Atenta contra el Estado de Derecho
El abogado Carlos Rivera Paz señaló que la sentencia del TC es perjudicial “no solo para la lucha anticorrupción, sino para el estado de derecho que reconoce garantías y competencias. El TC no puede absolver y excluir personas de un proceso, esa es competencia exclusiva del Poder Judicial. Por ello, este fallo es totalmente anticonstitucional”.
Manifestó que el Tribunal no hizo una valoración del nivel complejo del proceso que involucraba a Chacón y que hay muchos otros procesados por corrupción que pedirán acogerse a la sentencia. “La sentencia no resiste un análisis jurídico serio y parece ser un documento elaborado a pedido. Sin duda, parece un favor político pagado a un sector de presión, como el fujimorismo”. Explicó que jurídicamente la conclusión del TC es tendenciosa y sin conexión lógica.
FUENTE
Tomado de LA REPUBLICA:
Autor: Napoleón Márquez, Arequipa
Dudas. Señala que proceso violó plazo razonable. Magistrado Eto Cruz dice que “hasta el diablo tiene derechos” y culpa al Poder Judicial por no sentenciarlo en nueve años.
.
Miembros del Tribunal Constitucional justificaron la sentencia que declaró fenecido el proceso judicial por enriquecimiento ilícito contra el ex ministro fujimorista y general del Ejército retirado Walter Chacón Málaga.
El magistrado Gerardo Eto Cruz explicó que Chacón presentó un hábeas corpus con dos temas: el primero argumentaba que el proceso había sido indebido porque en su calidad de ministro gozaba de inmunidad y el proceso penal debió sujetarse a su investidura, empezando con el desafuero.
Sin embargo, el Tribunal lo desestimó porque sus delitos fueron cometidos antes de asumir el cargo de ministro del Interior.
El segundo argumento de Chacón fue la dilación procesal y el TC le dio la razón en su sentencia del 25 de noviembre.
Debido proceso
Según Eto Cruz, al estudiar el debido proceso se percataron de que se había violado el respeto de los derechos fundamentales referidos al plazo razonable.
El proceso tenía ya nueve años en el sistema anticorrupción. “Este señor (Chacón Málaga) ha estado cuatro años con prisión efectiva y el resto en prisión domiciliaria, y sin sentencia condenatoria”, sostuvo el magistrado y aseguró que ante esta dilación al TC no le quedaba más que declarar fundado el hábeas corpus.
A continuación pidió no “especular” si el fallo alcanzaría al resto de oficiales de la promoción de Vladimiro Montesinos que tienen procesos por enriquecimiento ilícito, desde octubre del año 2000.
Sin embargo, en la situación de Chacón están siete generales retirados investigados: Luis Cubas, Carlos Indacochea, Juan Yanqui, Luis Delgado, Ricardo Sotelo, Abraham Cano y Walter Jave, junto a sus respectivas esposas.
Culpa del PJ
Eto Cruz trasladó la responsabilidad del caso al Poder Judicial por no haber sentenciado en nueve años. “Así fuera el diablo, también tiene derechos”, señaló.
El presidente del Tribunal Constitucional, Juan Vergara Gotelli, sin embargo, no estaba completamente informado del fallo.
“Ese caso no lo vio el pleno ” fue lo primero que dijo, cuando se le consultó. Luego manifestó que el proceso seguía. “Tengo entendido que lo que ha resuelto (una de las salas) es el término de caducidad en cuanto al tiempo de la detención”, dijo dubitativo.
Claves
La hija. El fallo del TC también favorecería a la esposa del general, Isabel de Vettori, y a su hija, la primera vicepresidenta del Congreso Cecilia Chacón, de la bancada fujimorista, procesadas en el mismo caso.
blindaje. En enero de este año, una comisión del Congreso negó levantar la inmunidad de Cecilia Chacón para que responda ante la justicia por este proceso. La legisladora había sido declarada rea contumaz.
Atenta contra el Estado de Derecho
El abogado Carlos Rivera Paz señaló que la sentencia del TC es perjudicial “no solo para la lucha anticorrupción, sino para el estado de derecho que reconoce garantías y competencias. El TC no puede absolver y excluir personas de un proceso, esa es competencia exclusiva del Poder Judicial. Por ello, este fallo es totalmente anticonstitucional”.
Manifestó que el Tribunal no hizo una valoración del nivel complejo del proceso que involucraba a Chacón y que hay muchos otros procesados por corrupción que pedirán acogerse a la sentencia. “La sentencia no resiste un análisis jurídico serio y parece ser un documento elaborado a pedido. Sin duda, parece un favor político pagado a un sector de presión, como el fujimorismo”. Explicó que jurídicamente la conclusión del TC es tendenciosa y sin conexión lógica.
FUENTE
viernes, 31 de julio de 2009
Antauro Humala: TC cambia fallo por presiones politicas
miércoles, 8 de abril de 2009
Alberto Fujimori ya no podrá volver a postular a la presidencia del Perú
Así lo señaló el ex procurador anticorrupción José Ugaz, tras agregar que tampoco podría ser indultado, pues ley antisecuestros lo prohíbe
(EFE).- El ex presidente de Perú Alberto Fujimori no podrá volver a postular a la jefatura del Estado, así sea indultado, afirmó hoy el ex procurador anticorrupción peruano José Ugaz.
“Su vida política está terminada”, enfatizó Ugaz en declaraciones a la prensa extranjera acreditada en Lima.
El jurista fue nombrado procurador por el propio Fujimori en noviembre del 2000, cuando se descubrió la inmensa red de corrupción liderada por su asesor Vladimiro Montesinos, actualmente en prisión.
Ugaz recordó que existen condiciones para ser presidente peruano, y que entre estas figura “el no haber sido indultado”.
La congresista Keiko Sofía Fujimori, hija del ex gobernante, ha señalado que si sale elegida presidente en las elecciones del 2011 indultará de inmediato a su padre, condenado el martes a 25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad.
Fujimori ha sido sentenciado por los delitos de homicidio calificado y asesinato con alevosía, lesiones graves y secuestro, por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, que dejaron 25 muertos en 1991 y 1992, además del secuestro de un periodista y un empresario en 1992.
NO SERÍA INDULTADO
Ugaz precisó que la legislación peruana establece una serie de restricciones a los beneficios penitenciarios y a la posibilidad de indulto para los sentenciados por secuestro.
Según dijo, al momento de evaluar su situación penal se deberá aplicar la ley antisecuestros de 2006 que “dice expresamente que no procede el indulto ni beneficios a los condenados” por este delito.
Indicó que “la única posibilidad” sería su liberación condicional cuando haya cumplido tres cuartas partes de la sentencia, lo que podría aplicarse dentro de 18 años y 9 meses.
Ugaz también recordó que tanto el Tribunal Constitucional peruano como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han señalado que no se debe indultar a los violadores de los derechos humanos.
Aceptó, sin embargo, que “la única posibilidad” sería el indulto por razones humanitarias y dijo que cree que “sería razonable concedérselo si su condición de salud es grave”.
SENTENCIA HISTÓRICA
El ex procurador consideró que la sentencia dictada por el tribunal supremo peruano ha sido “espectacular, histórica y de una solidez que no admite dudas”.
“Creo que ha sido una sentencia notable y no va a ser un precedente solamente interno, sino que se va a agregar al plano internacional”, anotó.
Aclaró, además, que Fujimori no ha sido condenado “por haber sido presidente, sino por ser un jerarca que tuvo el control de un aparato criminal”.
El ex procurador también consideró que esta sentencia fija “el marco conceptual” para los otros procesos que se le seguirán al ex gobernante, el próximo de ellos en mayo, por la entrega ilegal de 15 millones de dólares a Montesinos cuando se alejó del Gobierno.
Al referirse a las denuncias de que Fujimori acopió una fortuna ilícita similar a la de Montesinos, equivalente a unos 150 millones de dólares, opinó que debe poseer “una (cifra) similar”.
“Hay muchos sitios donde esconder plata, sobretodo en Asia”, añadió al comentar las investigaciones estériles que se han hecho hasta ahora para confirmar esas denuncias.
Fujimori ha presentado un recurso de nulidad contra la sentencia, que ahora deberá ser vista por otra sala de la Corte Suprema en una segunda y última instancia.
FUENTE
(EFE).- El ex presidente de Perú Alberto Fujimori no podrá volver a postular a la jefatura del Estado, así sea indultado, afirmó hoy el ex procurador anticorrupción peruano José Ugaz.
“Su vida política está terminada”, enfatizó Ugaz en declaraciones a la prensa extranjera acreditada en Lima.
El jurista fue nombrado procurador por el propio Fujimori en noviembre del 2000, cuando se descubrió la inmensa red de corrupción liderada por su asesor Vladimiro Montesinos, actualmente en prisión.
Ugaz recordó que existen condiciones para ser presidente peruano, y que entre estas figura “el no haber sido indultado”.
La congresista Keiko Sofía Fujimori, hija del ex gobernante, ha señalado que si sale elegida presidente en las elecciones del 2011 indultará de inmediato a su padre, condenado el martes a 25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad.
Fujimori ha sido sentenciado por los delitos de homicidio calificado y asesinato con alevosía, lesiones graves y secuestro, por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, que dejaron 25 muertos en 1991 y 1992, además del secuestro de un periodista y un empresario en 1992.
NO SERÍA INDULTADO
Ugaz precisó que la legislación peruana establece una serie de restricciones a los beneficios penitenciarios y a la posibilidad de indulto para los sentenciados por secuestro.
Según dijo, al momento de evaluar su situación penal se deberá aplicar la ley antisecuestros de 2006 que “dice expresamente que no procede el indulto ni beneficios a los condenados” por este delito.
Indicó que “la única posibilidad” sería su liberación condicional cuando haya cumplido tres cuartas partes de la sentencia, lo que podría aplicarse dentro de 18 años y 9 meses.
Ugaz también recordó que tanto el Tribunal Constitucional peruano como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han señalado que no se debe indultar a los violadores de los derechos humanos.
Aceptó, sin embargo, que “la única posibilidad” sería el indulto por razones humanitarias y dijo que cree que “sería razonable concedérselo si su condición de salud es grave”.
SENTENCIA HISTÓRICA
El ex procurador consideró que la sentencia dictada por el tribunal supremo peruano ha sido “espectacular, histórica y de una solidez que no admite dudas”.
“Creo que ha sido una sentencia notable y no va a ser un precedente solamente interno, sino que se va a agregar al plano internacional”, anotó.
Aclaró, además, que Fujimori no ha sido condenado “por haber sido presidente, sino por ser un jerarca que tuvo el control de un aparato criminal”.
El ex procurador también consideró que esta sentencia fija “el marco conceptual” para los otros procesos que se le seguirán al ex gobernante, el próximo de ellos en mayo, por la entrega ilegal de 15 millones de dólares a Montesinos cuando se alejó del Gobierno.
Al referirse a las denuncias de que Fujimori acopió una fortuna ilícita similar a la de Montesinos, equivalente a unos 150 millones de dólares, opinó que debe poseer “una (cifra) similar”.
“Hay muchos sitios donde esconder plata, sobretodo en Asia”, añadió al comentar las investigaciones estériles que se han hecho hasta ahora para confirmar esas denuncias.
Fujimori ha presentado un recurso de nulidad contra la sentencia, que ahora deberá ser vista por otra sala de la Corte Suprema en una segunda y última instancia.
FUENTE
lunes, 15 de diciembre de 2008
El homicidio que prescribe - En El Fronton no hay culpables.
Una verdadera vergüenza lo que ha sucedido en el Tribunal Constitucional. Una cobardía y un pésimo papel de la fiscalía por lograr que el homicidio quede sin sanción. Los directos implicados son los que representan a la Nación. Alan García no duda en acogerse en este beneficio hecho a su medida.
El Frontón fue la tumba de gente que no tuvo un juicio. Los responsables políticos nunca fueron juzgados. Una mancha más para el Estado. Cómplices unos de los otros.
Javier A. Fernández
-------------------------------------------------------------
El Comercio informa:
Por una resolución en mayoría el Tribunal Constitucional declaró hoy fundado el hábeas corpus presentado por un ex marino que participó en el debelamiento del motín del otrora penal El Frontón, quien alega que el delito de homicidio que la fiscalía le imputa ya prescribió.
Votaron a favor del hábeas corpus los magistrados de filiación aprista Carlos Mesía y Fernando Calle. Además Juan Vergara y Ernesto Álvarez. En contra se pronunciarían César Landa, Gerardo Eto y Ricardo Beaumont.
Quien informó la forma como votaron los magistrados fue el actual presidente del máximo tribunal Juan Vergara Gotelli.
La consecuencia directa de la resolución emitida hoy por el Tribunal Constitucional es que al prescribir el delito ya no serán llamados ante el Poder Judicial ni el presidente Alan García ni el primer vicepresidente Luis Giampietri como testigos de los luctuosos hechos ocurridos en junio de 1986, durante el primer gobierno aprista.
El 18 y el 19 de junio de 1986, el entonces presidente Alan García, ordenó a las Fuerzas Armadas y a la Policía el develamiento de un motín senderista realizado de manera concertada en los penales de Lurigancho, el Frontón y Santa Bárbara.
La Marina de Guerra estuvo encargada del control del penal el Frontón, ubicado en la isla San Lorenzo. Allí murieron ciento once presos por terrorismo del pabellón azul, y sobrevivieron treinta y cuatro.
Mas informacion sobre El Fronton:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)