La dupla que niega la ética con delito
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
CAL No. 4447
12-8-2008
1. Desde el 03 de noviembre 2000, FUJIMORI en persona, y en Palacio, contrató a JOSE UGAZ SÁNCHEZ MORENO, por cientos de miles de dólares, como Procurador Público para defender al "Estado" en el estruendoso Caso Montesinos. Lo hizo por Resolución Suprema, sin especificar monto de honorarios, ni sueldo en su calidad de funcionario público.
2. Como contraprestación delictiva, José Ugaz vendió su rol de consagrado penalista, en favor de FUJIMORI, consiguiéndole, a su pedido escrito, del juez penal JORGE VARGAS INFANTE, un misterioso oficio de allanamiento de 02 departamentos de MONTESINOS de la Av. Javier Prado Nº 1995, SAN ISIDRO.
3. Con semejante orden judicial, solicitada, repito, mediante escrito de José Ugaz, delictivamente en manos de FUJIMORI, éste, al mando y en connivencia de ministros (Interior, DIANDERAS; Justicia, JOSE BUSTAMANTE BELAUNDE) y de decenas de militares armados (General EP, LUIS PEREZ DEL AGUILA, entre otros), policías también armados (General PNP, FEDERICO HURTADO ESQUERRE, entre otros), falso fiscal (MANUEL UBILLUS TOLENTINO), edecanes suyos (JOSE LUIS TANTALEAN, JOSE CALISTO, ALAN BURNS O´HARA, FERNANDO FITZCARRALD, HUGO CORNEJO VALDIVIA), y miembros de su seguridad (CARLOS MENDIOLA UNZUETA), el 07 de noviembre 2000, en horas de la madrugada, fracturaron –por doble orden expresa de FUJIMORI- las cerraduras de las puertas de los departamentos 501 y 1201, de la dirección antes citada, irrumpieron al interior, sustrajeron gran número de maletas y cajas: 50 de cada una conteniendo documentos, vídeos, joyas, relojes, ternos, camisas, etc., sin inventario alguno, ni el acta respectiva y los trasladaron en vehículos oficiales de Palacio de Gobierno al Grupo Aéreo Nº 08, donde fueron entregados a ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI y su cuñado VICTOR ARITOMI SHINTO.
4. Este indubitable concurso ideal de delitos graves, con prevalente robo agravado, hecho en concierto a mano armada, simulando orden judicial (ésta no era para robar o sustraer ningún objeto), por un gran número de personas y aprovechando la obscuridad de la noche, tiene una pena de 25 años de privación de libertad.
5. Sin embargo, JOSE UGAZ primero y luego LUIS VARGAS VALDIVIA, como Procuradores Públicos, vendieron su penalismo y callaron cuando a esta monstruosidad delictiva, capitaneada por un Presidente de la República, se dio la calificación jurídica de usurpación de funciones (Art. 361º, Código Penal), y abuso de autoridad (Art. 376º), con lo cual la pena era notoriamente benigna.
6. Con esta benévola calificación de los escandalosos hechos el Perú, en manos de estos 02 tremendos Procuradores: UGAZ y VARGAS VALDIVIA, formuló y tramitó el pedido de extradición ante CHILE, y éste así lo acordó con el benévolo título de "Caso Allanamiento". Recuérdese que tanto UGAZ como VARGAS VALDIVIA se pavoneaban cacareando la extradición de FUJIMORI, tanto del Japón como de Chile; empero a nadie decían de esta calificación dolosa y nítidamente encubridora.
7. Por eso la Corte Suprema del Perú sólo pudo condenar al nipón a la ridícula pena de 06 años por este benignizado caso, la quinta parte de su real merecimiento. De haber sido otra la calificación jurídica la pena sería de 25 años. El Procurador UGAZ escogido por FUJIMORI, y el VARGAS que lo secundaba, habían rendido inmejorables frutos. Su penalismo comprometido y la ausencia de ética tienen su precio, aunque escondido.
Mostrando entradas con la etiqueta Jose Ugaz. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jose Ugaz. Mostrar todas las entradas
jueves, 13 de agosto de 2009
miércoles, 8 de abril de 2009
Alberto Fujimori ya no podrá volver a postular a la presidencia del Perú
Así lo señaló el ex procurador anticorrupción José Ugaz, tras agregar que tampoco podría ser indultado, pues ley antisecuestros lo prohíbe
(EFE).- El ex presidente de Perú Alberto Fujimori no podrá volver a postular a la jefatura del Estado, así sea indultado, afirmó hoy el ex procurador anticorrupción peruano José Ugaz.
“Su vida política está terminada”, enfatizó Ugaz en declaraciones a la prensa extranjera acreditada en Lima.
El jurista fue nombrado procurador por el propio Fujimori en noviembre del 2000, cuando se descubrió la inmensa red de corrupción liderada por su asesor Vladimiro Montesinos, actualmente en prisión.
Ugaz recordó que existen condiciones para ser presidente peruano, y que entre estas figura “el no haber sido indultado”.
La congresista Keiko Sofía Fujimori, hija del ex gobernante, ha señalado que si sale elegida presidente en las elecciones del 2011 indultará de inmediato a su padre, condenado el martes a 25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad.
Fujimori ha sido sentenciado por los delitos de homicidio calificado y asesinato con alevosía, lesiones graves y secuestro, por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, que dejaron 25 muertos en 1991 y 1992, además del secuestro de un periodista y un empresario en 1992.
NO SERÍA INDULTADO
Ugaz precisó que la legislación peruana establece una serie de restricciones a los beneficios penitenciarios y a la posibilidad de indulto para los sentenciados por secuestro.
Según dijo, al momento de evaluar su situación penal se deberá aplicar la ley antisecuestros de 2006 que “dice expresamente que no procede el indulto ni beneficios a los condenados” por este delito.
Indicó que “la única posibilidad” sería su liberación condicional cuando haya cumplido tres cuartas partes de la sentencia, lo que podría aplicarse dentro de 18 años y 9 meses.
Ugaz también recordó que tanto el Tribunal Constitucional peruano como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han señalado que no se debe indultar a los violadores de los derechos humanos.
Aceptó, sin embargo, que “la única posibilidad” sería el indulto por razones humanitarias y dijo que cree que “sería razonable concedérselo si su condición de salud es grave”.
SENTENCIA HISTÓRICA
El ex procurador consideró que la sentencia dictada por el tribunal supremo peruano ha sido “espectacular, histórica y de una solidez que no admite dudas”.
“Creo que ha sido una sentencia notable y no va a ser un precedente solamente interno, sino que se va a agregar al plano internacional”, anotó.
Aclaró, además, que Fujimori no ha sido condenado “por haber sido presidente, sino por ser un jerarca que tuvo el control de un aparato criminal”.
El ex procurador también consideró que esta sentencia fija “el marco conceptual” para los otros procesos que se le seguirán al ex gobernante, el próximo de ellos en mayo, por la entrega ilegal de 15 millones de dólares a Montesinos cuando se alejó del Gobierno.
Al referirse a las denuncias de que Fujimori acopió una fortuna ilícita similar a la de Montesinos, equivalente a unos 150 millones de dólares, opinó que debe poseer “una (cifra) similar”.
“Hay muchos sitios donde esconder plata, sobretodo en Asia”, añadió al comentar las investigaciones estériles que se han hecho hasta ahora para confirmar esas denuncias.
Fujimori ha presentado un recurso de nulidad contra la sentencia, que ahora deberá ser vista por otra sala de la Corte Suprema en una segunda y última instancia.
FUENTE
(EFE).- El ex presidente de Perú Alberto Fujimori no podrá volver a postular a la jefatura del Estado, así sea indultado, afirmó hoy el ex procurador anticorrupción peruano José Ugaz.
“Su vida política está terminada”, enfatizó Ugaz en declaraciones a la prensa extranjera acreditada en Lima.
El jurista fue nombrado procurador por el propio Fujimori en noviembre del 2000, cuando se descubrió la inmensa red de corrupción liderada por su asesor Vladimiro Montesinos, actualmente en prisión.
Ugaz recordó que existen condiciones para ser presidente peruano, y que entre estas figura “el no haber sido indultado”.
La congresista Keiko Sofía Fujimori, hija del ex gobernante, ha señalado que si sale elegida presidente en las elecciones del 2011 indultará de inmediato a su padre, condenado el martes a 25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad.
Fujimori ha sido sentenciado por los delitos de homicidio calificado y asesinato con alevosía, lesiones graves y secuestro, por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, que dejaron 25 muertos en 1991 y 1992, además del secuestro de un periodista y un empresario en 1992.
NO SERÍA INDULTADO
Ugaz precisó que la legislación peruana establece una serie de restricciones a los beneficios penitenciarios y a la posibilidad de indulto para los sentenciados por secuestro.
Según dijo, al momento de evaluar su situación penal se deberá aplicar la ley antisecuestros de 2006 que “dice expresamente que no procede el indulto ni beneficios a los condenados” por este delito.
Indicó que “la única posibilidad” sería su liberación condicional cuando haya cumplido tres cuartas partes de la sentencia, lo que podría aplicarse dentro de 18 años y 9 meses.
Ugaz también recordó que tanto el Tribunal Constitucional peruano como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han señalado que no se debe indultar a los violadores de los derechos humanos.
Aceptó, sin embargo, que “la única posibilidad” sería el indulto por razones humanitarias y dijo que cree que “sería razonable concedérselo si su condición de salud es grave”.
SENTENCIA HISTÓRICA
El ex procurador consideró que la sentencia dictada por el tribunal supremo peruano ha sido “espectacular, histórica y de una solidez que no admite dudas”.
“Creo que ha sido una sentencia notable y no va a ser un precedente solamente interno, sino que se va a agregar al plano internacional”, anotó.
Aclaró, además, que Fujimori no ha sido condenado “por haber sido presidente, sino por ser un jerarca que tuvo el control de un aparato criminal”.
El ex procurador también consideró que esta sentencia fija “el marco conceptual” para los otros procesos que se le seguirán al ex gobernante, el próximo de ellos en mayo, por la entrega ilegal de 15 millones de dólares a Montesinos cuando se alejó del Gobierno.
Al referirse a las denuncias de que Fujimori acopió una fortuna ilícita similar a la de Montesinos, equivalente a unos 150 millones de dólares, opinó que debe poseer “una (cifra) similar”.
“Hay muchos sitios donde esconder plata, sobretodo en Asia”, añadió al comentar las investigaciones estériles que se han hecho hasta ahora para confirmar esas denuncias.
Fujimori ha presentado un recurso de nulidad contra la sentencia, que ahora deberá ser vista por otra sala de la Corte Suprema en una segunda y última instancia.
FUENTE
Suscribirse a:
Entradas (Atom)