viernes, 30 de abril de 2010

Enemigos Intimos: Carlos Raffo sobre voley y gerente extranjero del canal 2

Raffo dice que se enfrento a Montesinos y que Beto Ortiz le consta. Anota que todavía no se sabe la historia. Esto da a entender que hubo un momento de encuentro entre los tres personajes que se transformo en disputa. ¿Qué hacia Beto Ortiz ahí? Siempre dice que es “independiente”. Todavía no lo sabemos.

Dice “No se lee los email privados”. Sin embargo, amenazó a los miembros del grupo CARLOSRAFFO.COM en hacer públicos conversaciones que llegaron a sus manos gracias a un soplón ("Inmunda" accion que su nombre solo se diferencia las dos primeras letras).

Anota que no es cobarde porque se enfrenta a los nacionalistas que metieron a un “terruco” al Congreso. Es de anotar que la bancada fujimorista inclina la balanza con sus votos y su razón de ser es la defensa de un condenado por la justicia del Perú. Cosas de la vida.

Y apareció el inefable Butters y cambie de canal…..






13 comentarios:

Unknown dijo...

Dices:
"Sin embargo, amenazó a los miembros del grupo CARLOSRAFFO.COM en hacer públicos conversaciones..."

Dime Javier, ¿te consta que a todos los que amenazó matonescamente Raffo hicieron la página de marras?

Con esa afirmación, estás entrando al juego de quien dices criticar.

¿De qué lado estás?

Saludos.

MurodeLima dijo...

Lo que es sabido por todos en el Twitter (quienes los seguimos) es que Carlos Raffo dio un plazo (para mi sentido fue una amenaza sutil) y los miembros o creador de CARLOSRAFFO.COM cumplió con retirar el material. Ni siquiera dieron una explicación. Tanto así que quieren echar al olvido el episodio. No estoy de acuerdo. Puedes o no estar de acuerdo pues es una simple apreciación que deberás respetar.


Definición de MATON
matón

1. m. Fanfarrón que busca pelea:

Unknown dijo...

Pero no has respondido mi pregunta:
¿te consta que TODOS a los que acusó Raffo con tácticas vedadas (¿sutil?, ja)manejaron la página?

Respeto tu postura, aunque no deja de sorprenderme ingratamente.

PD. Veo que te gusta recurrir al diccionario, lo hubieras hecho antes de poner este tuit tuyo http://ir.pe/23bo, asi sabrías que peculado es un acto de corrupción.

MurodeLima dijo...

La ignorancia siempre sorprende:
Para ser acusado de peculado tiene que ser funcionario público. Esa condición no se cumple pues Raffo era un particular en el tiempo de que se le acusa de recepción de dinero en el SIN.

Como dije en el twitter (quiero pensar que por descuido y no manipulación no citaste) es que la formulación del delito esta pésima. Hasta le pregunte a Raffo si había pagado a la fiscalía o procuraduría para que formularan tan torpemente el delito.

Nunca dije que Carlos Raffo es inocente. Pero si me referí a la torpeza de acusarlo de esa manera (peculado). Y agregue: En el peor de los casos en la Suprema gana su caso. No por cuestión de inocencia sino por cuestión de la formulación del cargo.

Y sobre el primer punto: Me consta lo que leí en el twitter de parte de Carlos Raffo. Y ni siquiera he dicho un nombre pero extrañamente quieres forzar a llegar a eso. No soy un soplón. Y si alguien se siente aludido que se aguante. Solo respondería tus preguntas si tu fueras la persona que está involucrada. ¿O eres abogado de fantasmas?

Unknown dijo...

En todo caso usa la definición completa:

matón
m. Fanfarrón que busca pelea:
tu amigo es un matón y algún día nos meterá en líos.

Escolta,guardaespaldas de un personaje importante:
ha contratado varios matones para que nadie se le acerque.

La segunda definición me gusta mas porque se acerca a la realidad, el matón ha contratado matones?

MurodeLima dijo...

No tengo evidencia que el matón haya contratado matones. ¿Y tu la tienes?

Unknown dijo...

Primero citaré tu comentario anterior: "quiero pensar que por descuido y no manipulación no citaste" la definición completa de matón.

Sobretodo teniendo en cuenta que la segunda definición de matón es la que mas se acerca a Raffo. El es escolta y guarda espaldas (figurativamente, antes de que le busques tres pies al gato por el lado literal) de Keiko y a su vez se ha conseguido gente que saque la cara por el.

No, no me consta pero eso es lo que veo tristemente en el caso de dos tuiteros.

Y no, no estoy difamando ni especulando, solo estoy expresando mi punto de vista frente a los hechos.

MurodeLima dijo...

Valga la aclaración porque yo sí lo habia pensado en forma expresa. Nunca se me ocurrio figurativamente.

Y lo que dices por descuido es por cuestión de "peculado". No venía amarrado al caso de "matón".

Saludos.

No Tengo Nombre dijo...

De acuerdo con el comentario de COCO... creo seria demaciado "inocente" por no decir otra cosa , pensar que este congresista es un angelito..
Porque tenerle respeto a alguien tan desagradable por defender a un asesino y corrupta familia

MurodeLima dijo...

Canalla: Totalmente de acuerdo. Cuando se enfrentaron en las trincheras usando sus mismos métodos un grupo anónimo quedo por las patas de los caballos. Por eso soy de la opinión en demostrar que somos mejor persona y censurar y no caer en el desagüe que ellos están acostumbrados a usar.

Unknown dijo...

Yo nunca estuve de acuerdo con la página. Pero no por los insultos catarquicos ante tanta corrupción y conchudez.

Yo no estaba de acuerdo porque la página estaba obviamente orientada en contra de Raffo y eso la hacia de poca utilidad para mostrar la podredumbre de este tipo.

Si yo busco informarme sobre alguien, nunca voy a creer en lo que dice una página tan abiertamente ofensiva contra esa persona.

Y esto es justamente lo que hace la reacción de Raffo totalmente desproporcionada.

Era una página inocua, pero que usaba su nombre, entonces tenía que darle un escarmiento a las personas que se habían atrevido a insultarlo para que nadie mas se atreviera a hacer algo similar.

Por eso gritó pataleó y amenazó tácitamente la integridad física de los involucrados para conseguir que borraran la página.

Y lo logró. Apoyado por un inmundo que se rasgó las vestiduras en pró de la moral y contra la difamación. Y al mismo tiempo no hizo otra cosa que actuar como traidor y soplón.

Yo estoy en contra de esas malas mañas, traiciones y moral de bajos fondos que buscan cualquier escusa para justificarse y ganar adeptos.

Unknown dijo...

Si, la ignorancia es peligrosa.
Peculado, como delito, no solo implica al funcionario público, sino a los beneficiarios particulares, en este caso, tu conocido Raffo.

Sorprende que hayas asumido, ad honorem, la defensa 2.0 de Raffo, que yo sepa no has estudiado derecho, pudiendo quedar "por las patas de los caballos".

Basta con recordar el caso del ex-crack Chumpitaz y muchos otros como para que esa defensa espartana que has asumido se caiga sola.

Sobre si eres soplón o nó, nadie te lo ha preguntado. Asimismo tu opinión sobre el blog de marras, de la cual te has explayado sorprendentemente, si esa es tu opinión y SIEMPRE la fue, se respeta.

Saludos y espero que todo esto esté aclarado.

MurodeLima dijo...

Trobas:

Aqui esta el CODIGO PENAL

http://tiny.cc/56n2n

Hasta donde sé Raffo no era funcionario publico.