Doce reglas infalibles para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de comunicación
Anónimo · · · · ·
Nuestro amigo y colaborador Emir Sader nos hizo llegar este texto anónimo, enviado en francés al blog que Emir mantiene en la publicación brasileña Carta Maior.
1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama "represalia".
2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama "terrorismo".
3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama "legítima defensa".
4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama "reacción de la comunidad internacional".
5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo "secuestro de personas indefensas".
6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama "encarcelamiento de terroristas".
7) Cuando se menciona la palabra "Hezbollah", es obligatorio añadir en la misma frase "apoyados y financiados por Siria y por Irán".
8) Cuando se menciona "Israel", está terminantemente prohibido añadir: "apoyados y financiados por los EEUU". Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.
9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: "Territorios ocupados", "Resoluciones de la ONU", "Violaciones de los Derechos Humanos" y "Convención de Ginebra".
10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre "cobardes" que se esconden entre una población civil que "no los quiere". Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: "cobardía". Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama "acción quirúrgica de alta precisión".
11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama "neutralidad periodística".
12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, "terroristas antisemitas de alta peligrosidad".
fuente: Revista Sin Permiso http://www.sinpermiso.info
martes, 6 de enero de 2009
lunes, 5 de enero de 2009
Defensa propia
Por Antonio Caballero
Hoy los palestinos son parias sin tierra y sin trabajo que viven de la caridad internacional e Israel quiere echarlos definitivamente, hacia Egipto.
Sábado 27 Diciembre 2008
Cuando escribo esto la aviación israelí lleva tres días bombardeando la franja de Gaza, y no han entrado todavía en acción la artillería ni los tanques. Han muerto casi cuatrocientos palestinos. Del lado de Israel las víctimas de los cohetes lanzados desde Gaza han sido cuatro. El cruel dios de Israel ya no se contenta con el ojo por ojo de los tiempos bíblicos: ahora son cien ojos por cada ojo, cien dientes por cada diente.
Pero explica la secretaria de Estado Condoleezza Rice en nombre del gobierno de George Bush que Israel tiene derecho a defenderse, y exige que cesen "los ataques con cohetes y morteros contra Israel". Y aunque no cabe duda de que el gobierno israelí ha querido aprovechar los últimos días de Bush para lanzar su operación militar, la posición de Barack Obama no habría sido muy distinta: "Si alguien lanzara cohetes sobre la casa donde duermen mis niñas, yo también las defendería", ha dicho el Presidente electo. ¿Y es que no duermen también los niños palestinos? ¿Y es que los palestinos no tienen, ellos también, derecho a defenderse?
No sólo de estos tres días (y los que vienen) de bombardeos y cañonazos. De cuarenta años de opresión, desde la ocupación de la guerra del 67, o de sesenta, si contamos desde la del 48, cuando se instaló en tierra palestina el Estado de Israel. A la retirada militar israelí de hace tres años, y antes de que volvieran estos tres días de ataques, la sucedió el bloqueo, económico y físico, refrendado por la construcción del muro. En los últimos dos meses (desde principios de noviembre) ese bloqueo se acentuó: los israelíes ya no permiten que entre a Gaza ni la ayuda alimenticia de las Naciones Unidas de la que sobreviven 700.000 del millón y medio de habitantes. Ni alimentos, ni medicinas, ni agua, ni gas de cocina, ni diesel para las plantas eléctricas, ni papel para los cuadernos de las escuelas ni billetes para los bancos. La construcción del muro, por añadidura, ha privado a los palestinos de Gaza de un tercio más del remanente de tierras agrícolas que les había dejado la partición leonina de su antiguo país decretada por las potencias en 1948 y rubricada y aumentada por la victoria israelí en la guerra del 48. Hoy son parias sin tierra y sin trabajo que viven de la caridad internacional. E Israel quiere además echarlos definitivamente, hacia Egipto.
En defensa propia, ya se dijo. Y con la complicidad, o en el mejor de los casos ante la indiferencia del mundo. Pues si los Estados Unidos apoyan decididamente a Israel, y en su condena a los cohetes de Gaza ni siquiera tienen el buen gusto de mencionar de pasada los bombardeos del otro lado, ni su bloqueo, ni sus años de incursiones de represalias y sus asesinatos selectivos, por su parte la Unión Europea y el Secretario General de la ONU se limitan a calificar de "desproporcionada" la reacción israelí. (Que por otra parte no es reacción, es acción deliberada). Una complicidad tan descarada que recuerda un viejo chiste racista sobre un negro de Alabama sorprendido en el acto lascivo de mirar a una blanca y condenado a muerte. Se le conmutó sin embargo la pena por un combate singular con un león en el estadio de baseball, ante el público, para darle ocasión de defenderse. Y trajeron al negro, encadenado de pies y manos, y lo enterraron hasta el cuello en el centro del estadio y apisonaron bien la tierra para que no se escapara, y soltaron al león. El negro consiguió evitar con ágiles fintas del cuello las dos primeras acometidas de la fiera, y a la tercera logró hincarle los dientes en los testículos. Y se alzó entonces de los graderíos un griterío de indignación unánime del público:
—¡Pelee limpio, negro hijueputa!
Es un chiste políticamente incorrecto, ya lo sé. Es un chiste grosero, también lo sé. Más incorrecta, y más grosera, es la actitud indiferente del mundo ante la interminable tragedia de los palestinos. No puede uno menos que preguntarse si es que ese mundo indiferente no ha visto nunca una película de nazis y judíos.
Hoy los palestinos son parias sin tierra y sin trabajo que viven de la caridad internacional e Israel quiere echarlos definitivamente, hacia Egipto.
Sábado 27 Diciembre 2008
Cuando escribo esto la aviación israelí lleva tres días bombardeando la franja de Gaza, y no han entrado todavía en acción la artillería ni los tanques. Han muerto casi cuatrocientos palestinos. Del lado de Israel las víctimas de los cohetes lanzados desde Gaza han sido cuatro. El cruel dios de Israel ya no se contenta con el ojo por ojo de los tiempos bíblicos: ahora son cien ojos por cada ojo, cien dientes por cada diente.
Pero explica la secretaria de Estado Condoleezza Rice en nombre del gobierno de George Bush que Israel tiene derecho a defenderse, y exige que cesen "los ataques con cohetes y morteros contra Israel". Y aunque no cabe duda de que el gobierno israelí ha querido aprovechar los últimos días de Bush para lanzar su operación militar, la posición de Barack Obama no habría sido muy distinta: "Si alguien lanzara cohetes sobre la casa donde duermen mis niñas, yo también las defendería", ha dicho el Presidente electo. ¿Y es que no duermen también los niños palestinos? ¿Y es que los palestinos no tienen, ellos también, derecho a defenderse?
No sólo de estos tres días (y los que vienen) de bombardeos y cañonazos. De cuarenta años de opresión, desde la ocupación de la guerra del 67, o de sesenta, si contamos desde la del 48, cuando se instaló en tierra palestina el Estado de Israel. A la retirada militar israelí de hace tres años, y antes de que volvieran estos tres días de ataques, la sucedió el bloqueo, económico y físico, refrendado por la construcción del muro. En los últimos dos meses (desde principios de noviembre) ese bloqueo se acentuó: los israelíes ya no permiten que entre a Gaza ni la ayuda alimenticia de las Naciones Unidas de la que sobreviven 700.000 del millón y medio de habitantes. Ni alimentos, ni medicinas, ni agua, ni gas de cocina, ni diesel para las plantas eléctricas, ni papel para los cuadernos de las escuelas ni billetes para los bancos. La construcción del muro, por añadidura, ha privado a los palestinos de Gaza de un tercio más del remanente de tierras agrícolas que les había dejado la partición leonina de su antiguo país decretada por las potencias en 1948 y rubricada y aumentada por la victoria israelí en la guerra del 48. Hoy son parias sin tierra y sin trabajo que viven de la caridad internacional. E Israel quiere además echarlos definitivamente, hacia Egipto.
En defensa propia, ya se dijo. Y con la complicidad, o en el mejor de los casos ante la indiferencia del mundo. Pues si los Estados Unidos apoyan decididamente a Israel, y en su condena a los cohetes de Gaza ni siquiera tienen el buen gusto de mencionar de pasada los bombardeos del otro lado, ni su bloqueo, ni sus años de incursiones de represalias y sus asesinatos selectivos, por su parte la Unión Europea y el Secretario General de la ONU se limitan a calificar de "desproporcionada" la reacción israelí. (Que por otra parte no es reacción, es acción deliberada). Una complicidad tan descarada que recuerda un viejo chiste racista sobre un negro de Alabama sorprendido en el acto lascivo de mirar a una blanca y condenado a muerte. Se le conmutó sin embargo la pena por un combate singular con un león en el estadio de baseball, ante el público, para darle ocasión de defenderse. Y trajeron al negro, encadenado de pies y manos, y lo enterraron hasta el cuello en el centro del estadio y apisonaron bien la tierra para que no se escapara, y soltaron al león. El negro consiguió evitar con ágiles fintas del cuello las dos primeras acometidas de la fiera, y a la tercera logró hincarle los dientes en los testículos. Y se alzó entonces de los graderíos un griterío de indignación unánime del público:
—¡Pelee limpio, negro hijueputa!
Es un chiste políticamente incorrecto, ya lo sé. Es un chiste grosero, también lo sé. Más incorrecta, y más grosera, es la actitud indiferente del mundo ante la interminable tragedia de los palestinos. No puede uno menos que preguntarse si es que ese mundo indiferente no ha visto nunca una película de nazis y judíos.
domingo, 4 de enero de 2009
Otorgan a minera china parte de frontera norte
Contraviniendo la CONSTITUCIÓN(tan jurado y mil veces violado) se dan leyes en los feriados... así pasan piola.
Esta disposición demuestra que Yehude Simons es un pobre hombre sin moral que esta acompañando la comparsa de la banda aprista, sin dudas ni murmuraciones.
TOMADO DE LA PRIMERA
Presidente García permite que empresas, constituidas en la Isla de Gran Cayman, bajo el pretexto de interés público, se apropien de tierras agrícolas y cabeceras de cuencas.
En medio de la paz y el jolgorio de las fiesta de fin de año, el gobierno de Alan García acaba de publicar el día de ayer el decreto supremo 024-2008 del sector Defensa, declarando de interés público la inversión privada en actividades mineras en zona de frontera y autorizando con nombre propio a la empresa china Zijin a extender sus dominios hasta los bordes de los límites con el Ecuador, en el departamento de Piura, como parte de la ejecución del proyecto Río Blanco (anteriormente Majaz).
¡Qué decir! Que el ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, que debería proteger las fronteras es el que autoriza abrirla a las mineras extranjeras. Que el “interés público” es el de una empresa privada. Que lo que habló el presidente García en chino ante el presidente Ju jin Tao, en tiempos de APEC, era que nos íbamos a inclinar a sus exigencias.
Que los comuneros de Ayabaca y Huancabamba que reiterada y masivamente han reclamado contra este proyecto minero y la población que reclama por la preservación del medio ambiente en una zona especialmente sensible de nuestra geografía, son unos simples perros del hortelano a los que no hay que hacer menor caso. Que el premier Yehude Simon firmó el mamotreto gustosamente o lo tendremos en unos días rectificándose de esta nueva traición a los principios que levantaba hasta hace poco.
Hay que tenerlo claro. La Constitución taxativamente prohíbe a extranjeros la explotación de recursos naturales: minas, bosques, aguas, fuentes de energía, ni individualmente ni asociado, dentro de los 50 kilómetros de la frontera, salvo que se presente un caso de interés público. El gobierno, con el decreto supremo 024-2008 está violando este dispositivo constitucional, pero pretende estar ajustándose a su letra porque emite un decreto que declara de “necesidad pública”, que la minera Zijin pueda explotar los minerales de la zona. ¿Dónde está la necesidad y dónde el interés público? En ningún lado.
La Constitución quería decir que podía haber un caso en que la participación de extranjeros en una actividad de frontera podría revertir a favor de la comunidad y del Estado, pero este no es ni de lejos ese caso. Se trata de una burda manipulación del texto constitucional para violentar su espíritu y favorecer a una empresa minera.
Esa es
La empresa china Zijin Tongguan Investment es la misma que negoció con la intervención del subsecretario general del gobernante partido comunista de ese país y del presidente del Perú, si el gobierno le ofrecía las garantías para adquirir los derechos de Monterrico Metals en dos provincias de la sierra de Piura, donde existía una fuerte oposición campesina a la actividad minera.
El presidente García les aseguró que no pasaría nada y que el gobierno les ayudaría a sacar adelante el proyecto. Ahora sabemos que el plan era extenderse más allá de los denuncios originales de la empresa inglesa (8) y que se trataba de adquirir otros 27 denuncios fronterizos de la empresa peruana Minera Mayari SAC, lo que representa unas 28,263 hectáreas en las provincias de Huancabamba y Ayabaca.
Gato vendedor
La responsabilidad que en este nuevo despojo del patrimonio nacional recae en el Ministerio de Defensa es sumamente grave, ya que la norma que estamos comentando carece precisamente de un concepto de defensa y se centra en forma exclusiva en impulsar los intereses de la empresa extranjera interesada en los yacimientos de cobre existentes. Es claro que la presencia de Ántero Flores-Aráoz como ministro de este sector está sirviendo para convertir la defensa nacional en un mostrador de ofertas del Perú de García que se exhibe para la venta.
Historia de Zijin
El Decreto Supremo 024-2008-DE indica que el Ejecutivo ha otorgado 35 denuncios mineros al grupo chino Zijin. Este grupo, según el decreto, tuvo que adquirir la totalidad de las acciones de la empresa inglesa Monterrico Metals Plc., empresa constituida bajo las leyes de Inglaterra y Gales, para poder obtener 8 derechos mineros. Además de ello, Zijin adquirirá 27 denuncios mineros, según el decreto, mediante la compra del 100% de la minera Mayarí S.A.C. Con ambas adquisiciones, Zijin sumará los 35 denuncios mineros.
Sin embargo, el decreto indica que Monterrico Metals es titular del 100% de las acciones del capital social de Copper Corp. Limited, una empresa constituida bajo las leyes de la Isla Gran Cayman, que es también titular del 100% de las acciones del capital social de Río Blanco Copper Limited. Esta última empresa está constituida bajo las leyes de George Town, Isla de Gran Cayman, y es titular del 99.98% de las acciones de la minera Majaz S.A., empresa constituida bajo las leyes del Perú. En el 2007, el grupo chino Zijin compró la mayoría de acciones que la empresa inglesa Monterrico Metals tenía en la minera Majaz, en la Bolsa de Valores de Londres. A partir de entonces, la minera cambia de nombre a Río Blanco Copper.
Raúl Wiener
Redacción
Esta disposición demuestra que Yehude Simons es un pobre hombre sin moral que esta acompañando la comparsa de la banda aprista, sin dudas ni murmuraciones.
TOMADO DE LA PRIMERA
Presidente García permite que empresas, constituidas en la Isla de Gran Cayman, bajo el pretexto de interés público, se apropien de tierras agrícolas y cabeceras de cuencas.
En medio de la paz y el jolgorio de las fiesta de fin de año, el gobierno de Alan García acaba de publicar el día de ayer el decreto supremo 024-2008 del sector Defensa, declarando de interés público la inversión privada en actividades mineras en zona de frontera y autorizando con nombre propio a la empresa china Zijin a extender sus dominios hasta los bordes de los límites con el Ecuador, en el departamento de Piura, como parte de la ejecución del proyecto Río Blanco (anteriormente Majaz).
¡Qué decir! Que el ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, que debería proteger las fronteras es el que autoriza abrirla a las mineras extranjeras. Que el “interés público” es el de una empresa privada. Que lo que habló el presidente García en chino ante el presidente Ju jin Tao, en tiempos de APEC, era que nos íbamos a inclinar a sus exigencias.
Que los comuneros de Ayabaca y Huancabamba que reiterada y masivamente han reclamado contra este proyecto minero y la población que reclama por la preservación del medio ambiente en una zona especialmente sensible de nuestra geografía, son unos simples perros del hortelano a los que no hay que hacer menor caso. Que el premier Yehude Simon firmó el mamotreto gustosamente o lo tendremos en unos días rectificándose de esta nueva traición a los principios que levantaba hasta hace poco.
Hay que tenerlo claro. La Constitución taxativamente prohíbe a extranjeros la explotación de recursos naturales: minas, bosques, aguas, fuentes de energía, ni individualmente ni asociado, dentro de los 50 kilómetros de la frontera, salvo que se presente un caso de interés público. El gobierno, con el decreto supremo 024-2008 está violando este dispositivo constitucional, pero pretende estar ajustándose a su letra porque emite un decreto que declara de “necesidad pública”, que la minera Zijin pueda explotar los minerales de la zona. ¿Dónde está la necesidad y dónde el interés público? En ningún lado.
La Constitución quería decir que podía haber un caso en que la participación de extranjeros en una actividad de frontera podría revertir a favor de la comunidad y del Estado, pero este no es ni de lejos ese caso. Se trata de una burda manipulación del texto constitucional para violentar su espíritu y favorecer a una empresa minera.
Esa es
La empresa china Zijin Tongguan Investment es la misma que negoció con la intervención del subsecretario general del gobernante partido comunista de ese país y del presidente del Perú, si el gobierno le ofrecía las garantías para adquirir los derechos de Monterrico Metals en dos provincias de la sierra de Piura, donde existía una fuerte oposición campesina a la actividad minera.
El presidente García les aseguró que no pasaría nada y que el gobierno les ayudaría a sacar adelante el proyecto. Ahora sabemos que el plan era extenderse más allá de los denuncios originales de la empresa inglesa (8) y que se trataba de adquirir otros 27 denuncios fronterizos de la empresa peruana Minera Mayari SAC, lo que representa unas 28,263 hectáreas en las provincias de Huancabamba y Ayabaca.
Gato vendedor
La responsabilidad que en este nuevo despojo del patrimonio nacional recae en el Ministerio de Defensa es sumamente grave, ya que la norma que estamos comentando carece precisamente de un concepto de defensa y se centra en forma exclusiva en impulsar los intereses de la empresa extranjera interesada en los yacimientos de cobre existentes. Es claro que la presencia de Ántero Flores-Aráoz como ministro de este sector está sirviendo para convertir la defensa nacional en un mostrador de ofertas del Perú de García que se exhibe para la venta.
Historia de Zijin
El Decreto Supremo 024-2008-DE indica que el Ejecutivo ha otorgado 35 denuncios mineros al grupo chino Zijin. Este grupo, según el decreto, tuvo que adquirir la totalidad de las acciones de la empresa inglesa Monterrico Metals Plc., empresa constituida bajo las leyes de Inglaterra y Gales, para poder obtener 8 derechos mineros. Además de ello, Zijin adquirirá 27 denuncios mineros, según el decreto, mediante la compra del 100% de la minera Mayarí S.A.C. Con ambas adquisiciones, Zijin sumará los 35 denuncios mineros.
Sin embargo, el decreto indica que Monterrico Metals es titular del 100% de las acciones del capital social de Copper Corp. Limited, una empresa constituida bajo las leyes de la Isla Gran Cayman, que es también titular del 100% de las acciones del capital social de Río Blanco Copper Limited. Esta última empresa está constituida bajo las leyes de George Town, Isla de Gran Cayman, y es titular del 99.98% de las acciones de la minera Majaz S.A., empresa constituida bajo las leyes del Perú. En el 2007, el grupo chino Zijin compró la mayoría de acciones que la empresa inglesa Monterrico Metals tenía en la minera Majaz, en la Bolsa de Valores de Londres. A partir de entonces, la minera cambia de nombre a Río Blanco Copper.
Raúl Wiener
Redacción
Ministros inician año con mayores sueldos: Idea fue de Alan Garcia
Más de una vez he dicho que me da miedo los feriados largos... Pasan todas las cosas de contrabando (la parte gubernamental) mientras muchos andan con resaca.
Las declaraciones de Antero Flores-Araos nuevamente demuestran que el “comodín” da verguenza ajena…. Ya lo deberían jubilar.
La noticia del aumento, tomada de PERU21:
Gobierno dispone que los ministros ganen S/.22,800
Premier justificó medida alegando que funcionarios no pueden ejercer otra función. Nacionalistas y CGTP afirman que es una burla a la población que aún espera aumento.
Autor: Vanessa Alarcón
El Ejecutivo dio marcha atrás en una de sus medidas más cuestionadas. El recorte de sueldos de los funcionarios públicos –decretado por el presidente Alan García al inicio de su mandato, en el marco de una política de austeridad estatal con cierto corte demagógico– quedó en el olvido, y ayer homologó las remuneraciones de los ministros de Estado con las de los congresistas.
Por PERU.COM nos enteramos sobre la opinión de Flores Aráoz
Ántero Flores Aráoz: "No podría vivir con sueldo de ministro"
Lima (Peru.com).- El titular del portafolio de Defensa, Ántero Flores Aráoz, subrayó que la homologación del sueldo de los ministros con el de los congresistas se ajusta a lo establecido en la ley, y comentó que particularmente él no podría vivir sólo con dicha remuneración.
Explicó que si actualmente puede desempeñar esa labor es debido al respaldo económico que construyó por su trabajo anterior en la actividad privada.
“Si tuviera que vivir con el sueldo de ministro, no viviría. Felizmente tengo mi renta inmobiliaria que he generado durante mi trabajo profesional como abogado, sino yo no podría ser ministro. Se lo digo así y se lo puedo decir bajo juramento. No podría con ese sueldo”, subrayó en declaraciones al programa Confirmado de TV Perú.
Y la perla de quien es la idea la dijo Brack, tambien en PERU21
Brack afirma que el aumento de sueldos a los ministros fue idea de García
El ministro del Ambiente negó que la iniciativa que homologa los sueldos ministeriales con el de los congresistas haya partido del Gabinete. “Ser ministro es estar dedicado 24 horas al trabajo y no se puede tener ningún ingreso adicional”, comentó.
Las declaraciones de Antero Flores-Araos nuevamente demuestran que el “comodín” da verguenza ajena…. Ya lo deberían jubilar.
La noticia del aumento, tomada de PERU21:
Gobierno dispone que los ministros ganen S/.22,800
Premier justificó medida alegando que funcionarios no pueden ejercer otra función. Nacionalistas y CGTP afirman que es una burla a la población que aún espera aumento.
Autor: Vanessa Alarcón
El Ejecutivo dio marcha atrás en una de sus medidas más cuestionadas. El recorte de sueldos de los funcionarios públicos –decretado por el presidente Alan García al inicio de su mandato, en el marco de una política de austeridad estatal con cierto corte demagógico– quedó en el olvido, y ayer homologó las remuneraciones de los ministros de Estado con las de los congresistas.
Por PERU.COM nos enteramos sobre la opinión de Flores Aráoz
Ántero Flores Aráoz: "No podría vivir con sueldo de ministro"
Lima (Peru.com).- El titular del portafolio de Defensa, Ántero Flores Aráoz, subrayó que la homologación del sueldo de los ministros con el de los congresistas se ajusta a lo establecido en la ley, y comentó que particularmente él no podría vivir sólo con dicha remuneración.
Explicó que si actualmente puede desempeñar esa labor es debido al respaldo económico que construyó por su trabajo anterior en la actividad privada.
“Si tuviera que vivir con el sueldo de ministro, no viviría. Felizmente tengo mi renta inmobiliaria que he generado durante mi trabajo profesional como abogado, sino yo no podría ser ministro. Se lo digo así y se lo puedo decir bajo juramento. No podría con ese sueldo”, subrayó en declaraciones al programa Confirmado de TV Perú.Y la perla de quien es la idea la dijo Brack, tambien en PERU21
Brack afirma que el aumento de sueldos a los ministros fue idea de García
El ministro del Ambiente negó que la iniciativa que homologa los sueldos ministeriales con el de los congresistas haya partido del Gabinete. “Ser ministro es estar dedicado 24 horas al trabajo y no se puede tener ningún ingreso adicional”, comentó.
Andina tambien grego, en nota aparte:
La medida de homologación reviste "interés nacional en tanto que se requiere contar con funcionarios de la más alta calificación para ejercer el cargo de Ministro de Estado", se indica en la parte considerativa del decreto de urgencia que, en ese sentido, fue publicado hoy en las normas legales del diario oficial El Peruano.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)